Anwalt der sich im Strafverfahren vertritt, hat keinen Anspruch auf Kostenerstattung

Es ist umstritten, ob es Sinn macht, sich vor Gericht selbst zu verteidigen. Finanziell lohnt es sich jedenfalls kaum. Das geht aus einem Beschluss des Landgerichts Potsdam hervor.
Bußgeldverfahren gegen Anwalt eingestellt
Das Amtsgericht Potsdam stellte ein gegen einen in Potsdam kanzleiansässigen Rechtsanwalt geführtes Bußgeldverfahren gemäß § 47 Abs. 2 OWiG auf Kosten der Landeskasse ein. Ihr wurden auch die notwendigen Auslagen des Betroffenen auferlegt. Ein Verteidiger wurde in dem Verfahren nicht tätig.
Kostenerstattung für tätig werden in eigener Sache?
Anschließend machte der Anwalt für seine in eigener Sache entfaltete Tätigkeit Gebühren und Auslagen nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz geltend.
- Er beantragte, den Gesamtbetrag von 285,60 Euro gegen die Staatskasse festzusetzen und zu erstatten.
- Dabei brachte er eine Grundgebühr (Nr. 5100 VV RVG), eine Verfahrensgebühr (Nr. 5103 VV RVG) sowie eine Postentgeltpauschale (Nr. 7002 VV RVG) in Ansatz.
In der Folge wies ihn die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Potsdam auf eine fehlende Verpflichtung der Staatskasse zur Erstattung der Rechtsanwaltsvergütung hin und regte eine Überprüfung bzw. Berichtigung des Kostenfestsetzungsantrags an; der Betroffene teilte daraufhin mit, er könne seinen Antrag nicht zurücknehmen.
Zivil- und Strafrecht gehen getrennte Wege
Mit dem angefochtenen Beschluss hat die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Potsdam den Kostenfestsetzungsantrag des Betroffenen zurückgewiesen und zur Begründung ausgeführt, ein Rechtsanwalt könne in einem Ordnungswidrigkeitenverfahren nicht sein eigener Wahlverteidiger sein, weshalb ihm kein Gebührenanspruch zustehe. Dagegen legte der Anwalt sofortige Beschwerde ein, die ihm allerdings keinen Erfolg brachte.
- Zu Recht habe die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Potsdam eine Festsetzung der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Gebühren und Auslagen abgelehnt, meinten die Potsdamer Richter.
- Denn für die Verteidigung in eigener Sache erhalte der Rechtsanwalt als Betroffener eines Bußgeldverfahrens, für das gemäß §§ 46 Abs. 1, 105 Abs. 1 OWiG die Regelungen der Strafprozessordnung sinngemäß gelten, keine Gebühren erstattet.
Zwar gehören zu den notwendigen Auslagen des Betroffenen, die nach der Auslagenentscheidung des Amtsgerichts Potsdam die Landeskasse zu tragen hat, gemäß § 464a Abs. 2 Nr. 2 StPO i.V.m. § 46 Abs. 1 OWiG auch die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts, soweit sie nach § 91 Abs. 2 ZPO zu erstatten sind. Dabei wird allerdings nach Meinung der Potsdamer Richter übersehen, dass nach § 464a Abs. 2 Nr. 2 StPO der in eigener Sache am Straf- oder Bußgeldverfahren beteiligte Rechtsanwalt kostenrechtlich nur dann wie ein im Verfahren durch einen bevollmächtigten Rechtsanwalt vertretener Beteiligter behandelt werden soll, wenn er die Aufgaben, die das Verfahrensrecht einem bevollmächtigten Rechtsanwalt zuweist, aufgrund eigener Sachkunde selbst wahrgenommen hat und nach dem Strafprozessrecht auch wahrnehmen durfte.
Anwalt darf nicht sein eigener Verteidiger sein
Dies ist jedoch bei der Selbstverteidigung in einem Straf- oder Bußgeldverfahren - anders als im Zivilprozess, in dem § 78 Abs. 4 ZPO dem Rechtsanwalt die Möglichkeit der Selbstvertretung eröffnet - nicht der Fall.
- Nach übereinstimmender Ansicht in Rechtsprechung und Schrifttum ist es nämlich nicht zulässig, dass der Rechtsanwalt in dem von der StPO und dem OWiG gebrauchten Sinne sein eigener Verteidiger sein kann.
- Denn der Status des Verteidigers, der als Organ der Rechtspflege mit spürbarer Distanz zum Beschuldigten grundsätzlich gleichberechtigt mit der Staatsanwaltschaft im Prozess tätig wird, und die Stellung des Angeklagten/Betroffenen im Straf- bzw. Bußgeldverfahren sind offensichtlich miteinander unvereinbar.
„Aus diesem Grund findet die auf den Zivilprozess zugeschnittene Regelung des § 91 Abs. 2 Satz 3 ZPO nach ganz herrschender und auch von der Kammer geteilter Auffassung im Straf- und Bußgeldverfahren keine Anwendung. Entsprechend dieser einschränkenden Auslegung des § 464a Abs. 2 Nr. 2 StPO, die nicht nur verfassungsrechtlich vertretbar ist, sondern nahe liegt, steht einem Rechtsanwalt, der sich als Angeklagter/Betroffener in einem Straf- bzw. Bußgeldverfahren selbst verteidigt hat, kein anwaltlicher Gebühren- und Auslagenanspruch zu“, befand das Gericht.
(LG Potsdam, Beschluss vom 9.1.2014, 24 Qs 151/13).
-
Abschreibung: Gebrauchter PKW als Geschäftswagen sinnvoll?
640
-
Angemessene Beileidswünsche beim Tod von Mitarbeitern, Mandanten und Geschäftspartnern
6001
-
Anwalt darf die anwaltlich vertretene Gegenseite nicht direkt kontaktieren
588
-
Fristverlängerung bei Gericht beantragen - Fehlerquellen und Haftungsgefahren
508
-
Drohung des Anwalts mit Mandatsniederlegung zur Unzeit
2662
-
Wegfall der Geschäftsgrundlage - gelingt selten oder nie
181
-
Beziehung gescheitert, Geschenke zurück?
178
-
Anwalt muss laut BGH auf Mandantenfrage unverzüglich antworten
1661
-
Wann macht eine Streitwertbeschwerde Sinn?
156
-
Arbeitsüberlastung wegen Urlaub des Anwalts ist anerkannter Fristverlängerungsgrund
138
-
Barrierefreiheitspflichten gelten auch für Online-Angebote von Kanzleien
13.06.2025
-
Einheitliche technische Standards für Übermittlung behördlicher Akten gelten erst ab 2028
11.06.2025
-
Frist für Nachweis der Fachanwaltschaft von drei auf fünf Jahre angehoben
10.06.2025
-
Kein Finderlohn für ehrliche Entrümpler
08.06.2025
-
Legal Tech hautnah erleben: Dein Einblick bei Haufe
21.05.2025
-
Keine Pauschgebühr für podcastenden Pflichtverteidiger
18.05.2025
-
Bundesrechtsanwaltskammer warnt vor Fake-Kanzleien
14.05.2025
-
Ausscheiden von Anwälten aus Sozietät ist neu geregelt
13.05.2025
-
Kein Schmerzensgeld für heiße Füße in der Sauna
11.05.2025
-
Schokolade für den Staatsanwalt
04.05.2025